想想這樣： 在任何網站發佈設定檔圖片的人正在進行"指控 — —"而已。很多人沒有提供證據是無可辯駁的和可核查其帳戶以外。做的網站，他們確保他們有證據。但這樣做的原因是什麼呢？它是一個警告、 導瀉、 復仇或可信的威脅嗎？這是需要問問自己，他們很粘的法律情況到之前的海報。
在 FindLaw 上的一篇文章，作者安妮塔 Ramasastry 長大的某些當前的情況下，涉及曝光網站、 數位資訊和他們有趣的調查結果。一例指出第一修正案不能保護所有個人身份的資訊，在每一個方面，即使是那些線上發佈。6 5 決定 （關閉） 中計劃生育的 et al.，哥倫比亞/威拉米特，Inc., 訴美國生活積極分子聯盟，et al.en 美面板的美國上訴法院第九巡迴堅持一個 web 網站，併發布個人資訊的墮胎醫生的禁令。
這宗個案涉及一個網站稱為"紐倫堡的檔"。它發佈位址、 照片、 位址和其他個人資訊的醫生和其他人提供或支援墮胎服務。該網站還了罷工評測的那些人被殺害，那些受傷的人的名稱顯示為灰色的名稱。多數的這種密切的決定舉行的"模式"的海報出現 — — 加上其他流產提供人被殺害的事實 — — 轉化成了一個象徵性的威脅的海報。為此，資訊不受第一修正案。
所有者的 Manhaters.com 說，這對她的網站：
"目前正在 re-revised 的協定的條款和私隱政策，有一個女人需要同意她可以向資料庫中添加一個人之前的一些術語。基本上，所有這些都降至兩個問題-言論和第一修正案和私人個人隱私權的問題。但是，在某種意義上，如谷歌只是大型資料庫的資訊，還包括人類的數以百萬計的個人身份資訊不搜尋引擎？ ！如果谷歌可以做到的為什麼不小的網站，如煤礦能可以做到無法律 reprecussions？"
好吧，我們都暴露在網路空間輿論法庭的別人的扣分的人。當然這 pisses 關閉考試作弊者是因為他們希望較高的閾值標準的有罪/證明或者是因為他們不同意的 outting 概念任何人公開他們所為感覺應該是私人的事。不過，這裡是另一個有利的角度，使這些索賠人的看我個人。
如果有人張貼我的圖片/設定檔資料庫中我學到了它的但這不是真的，然後我可能就不會浪費我的時間甚至推翻它。為什麼呢？因為如果我是無辜的然後負擔不是我要證明之類的至少不下判例 — — 美國法律或道德。我不使用和濫用人線上或關閉 － 所以我並不害怕的審議。總之-其宣洩受害者不會獲得其他任何地方。這些男人和婦女做他們的憤怒與痛苦和傷害的受害者是什麼？這秋意，並允許將上移動到另一個受害者施虐者嗎？告訴還是不告訴他的配偶、 伴侶或家庭嗎？燉在自己的感覺嗎？
Manhaters.com 老闆說：
"它是比走出去與削減他的輪胎更好。它使他們感覺良好，給他們來表達他們的辛酸和討厭。"
像這樣的先例，根據的是極有可能進行法律，只是試圖禁止作弊的男性/女性網站，像 Zabasearch 或"數位檔案材料，"的資訊聚合機構將被撤銷背道而馳第一修正案。更狹窄的成文法憲法限制此類網站和檔案材料很快會對這些書嗎？有些人覺得是，這一法律將是可取的。有些人認為不是，互聯網不應限制在這種方式，只要它不會構成一種威脅，象徵或以其它方式，張貼，只要是真實的、 proveable 的人。
如果你是有罪的一方，而不是試圖削減暴露你的人，他這樣也許更合格的互聯網成癮輔導員，停止你濫用的方法調用。你會做每個人，包括你自己，幫個忙。然後，看看你可以獲得不了反擊的情況下刪除張貼。只交談人員你嫌疑人張貼它和誠實的工作對友誼好像比法官茱蒂或 Jerry Springer 的仇恨巨星。
Ramasastry 在她的文章中說"… … 立法會議員應考慮規管如何密集網上收集資訊-規管，就如何厚我們數位檔案真的可以。毫無疑問，任何嘗試執行此操作將提高第一修正案的反對意見。但這是一個問題，隱私和第一修正案真正發生衝突-和第一修正案不能每次都贏。"
這些騙子、 說謊的人、 互聯網捕食者和濫用者的受害者，請記住： 沒有什麼比陽光和新鮮空氣的消毒濫用 ！告訴，但不是做它危及您是生氣的人或其家屬，在過程中。法律仍然正在工作中。諸如此類的互聯網風險敞口不會消失。認為國民問詢和全球的文章，引起了醜陋的訴訟。寫入您的代表，告訴他們你關注或感情有關互聯網私隱。而如果你在欺騙了？但在發佈任何人的個人資訊要慎重發洩。
免責聲明： 我不是律師，這篇文章是我個人的意見。它不應被解釋為法律意見，部分或全部，或形式的方式。
No comments:
Post a Comment