簡介：
這篇文章出一些背景設置一些檢控和英國的學校對訴訟和示例。
雖然蘇格蘭法律和其 ’ 法律制度不同，在英格蘭和威爾士狀強制執行和調節機體的健康和安全 Executive(HSE) 運行跨越邊界並在刑事法院決定的事項。
訴訟發生民事法院和健康和安全通常圍繞著方面 LEA.所有者、 學校和教師的 ’ 的兒童照顧職責。民事訴訟賠償後，意外傷害兒童的代表父母所採取的幾乎所有這些案件。
起訴：
健康與安全委員會是其中 HSE 是行政機關的實際工程處發表了一項執法政策，闡述得很清楚的參數，和實際情況，其中 HSE 應採取行動，執行衛生和安全的法律、 法規。
有針對性的過去執法的 H & S “ 董事 ” 和 “ 公司秘書 ” 這明確了企業和商業偏見。
當前的 HSC 執法政策似乎針對執法行動，對付經理以及董事，現在似乎在對公共和私營部門同樣關注。在管理的健康和安全的法規，談到指南也澄清這 “ 機構 ” 以及公司正在學校、 學院、 志願機構、 議會酸。根據安全生產法提出檢控的個人法律責任已擴展行使董事及公司秘書相類似的角色的人。這當然包括元首作為他們學校的 CEO，但也可以被解釋為董事/助理董事或在學校雇主的那些人的意思是 ’ s 組織指導和舉辦 H & S 功能。
總之任何人或任何機構可以被檢控 H & S 的法律和法規的罪行的範圍。
工作人員，或其他人可以負責把他人危險的安全與健康的怠忽職守或安全設備的干擾。
其他人可以負責提供意見或縱容促進不安全的行為。
不過，在冷冷運行的脊背的教師和學校的主要區域是被殺兒童的潛力和誤殺收費作出。
這裡的三個點是值得考慮的：
1 到目前為止取得的.所有誤殺收費都已嚴重疏忽的基礎上。
2.HSE 並不帶來這項指控它有一種協定與警方他們兩個運行兩個調查並排和員警民進黨或在蘇格蘭檢察官手完成的檔的位置。在英格蘭和威爾士是民進黨使任何的誤殺罪的人，難以證明的律師也承認過失。但是教師已被判入獄的誤殺，去年頭老師被罰款為安全法律的罪行。
3.老律師格言通過 H & S 專業人員的是沒有人已被起訴以下很好的做法。
好的做法
請按照好的做法，你將會安全。
對教師提出的幾乎所有誤殺收費都已都參與異地訪問。我估計約 1 2,000,0000 學校進行了訪問同一時期已經誤殺約 6 宗檢控。
最近的一針對領導視察中坎伯裡亞凡 10 歲中被殺的老師提出 “ 暴跌池 ” 事件和領導人被控，罪名成立並判處一年收到在監獄裡。
HSE 操作是更有可能會對違反法律、 法規。
教育探訪攜嚴重的直接風險的檢控工作人員如果他們的疏忽。
即使沒有人身體上會受到傷害，因此是沒有 “ 死亡或因重大過失傷害 ” 所要面對的刑事指控，但如果有可能會，HSE 可採取行動對付個人根據 H & S 的法律。
這與在蘇格蘭的一個頭老師已經發生。
良好做法的訪問已被明確規定出版物由 DfES 和蘇格蘭行政。如果你去 HSE ’ http://www.hse.gov.uk/schooltrips 你可以獲得很好的做法，至於的全部範圍的新網址訪問。
小學和違反 H & S 法。
實際的數位從 1999年-2003 提出檢控的數目其實很少只有約 25 總數被記為有關 HSE 資料庫上小學。
以下是這些檢控了的分項數位：
違反數 1999年-2004
HASAWA 8
3 的電力法規
手動處理各種管理 2
管理的 HSW 法規 5
施工設計各種管理 3
工作設備 3
其他 3
所以你可以看到檢控工作的主要特點是行為本身所訂罪行而違反管理的健康和安全的法規。
一個重要的方面是許多這些違規行為涉及的合同，所以很明顯，對這些需要在不安全的控制。
如果您正在訪問過由督察，他們一般不會立即進行起訴。
雖然健康與安全 Commission(HSC) 的 HSE 是行政當局說他們請使用起訴作為重要杠杆，有助推動其政策的目標前進。
督察是很有可能提供意見和資訊或違反發出改善或禁止令
執法
75 違反 HSE 小學被起訴的記錄可在 HSE 1997-2003 年的 ’ s 資料庫，沒有一個提名作為被告的班主任。在所有這些 LEA 或其他雇主/承建商是被告。下麵給出違規的組成的圖片。
這是到 2003 年的圖片，但這張照片已更改，已有至少兩個行動打擊元首。頭老師與刑事定罪，選項變得有限。即使他們去一份新工作，披露意味著定罪將顯示該記錄。所以它是更重要的是任何頭可以證明他們有效地管理安全。
這正是為什麼我們在天鵝教育製作頭老師 ’ s 安全管理工具包。
HSC/HSE 說正是他們什麼意思，都是透明的。他們還生產清楚的書面資訊免費的群眾。
提到了很多可選擇的這些工具包中有關 “ 的有用連結 ”。
我們剛才所說沒有人已被起訴以下很好的做法。您可能沒有正式的文檔，但如果你有照顧這總是有記錄可説明。
合理地切實可行的範圍內的安全
你的學校必須是安全 “ 到目前為止在合理地切實可行的範圍內 ” 這只是意味著你不能創造奇跡，安全已來判斷對哪些是可以實現。然而，缺錢就不是足夠的藉口，如果風險評估顯示，有些事情必須要做。
合理地切實可行的範圍內並意味著，如果對某類特定風險完全保護成本是太貴了可能的結果來衡量或不可能的那麼你有為免責辯護。然而，所有這一切都是一個判斷，必須衡量好的做法。
有關什麼是或不是合理地切實可行的單方面決定應防範。接受勸告或至少研究此事，記得來記錄任何結果。
你可以測量的時間尺度上完善的目標。這一切取決於您從開始的基地。HSE 一般目的是鼓勵及提供意見。他們通常只有在極端情況下提出檢控。
訴訟
良好的安全管理制度保護您免受訴訟，還可以確保任何 HSE 是十分遙遠。
法院現在更經常使用，但即使你是參與行動的如果你已經事先防範措施，有記錄的任何的系統申索人成功的機會更減少了。
在法庭訴訟表明教師和學校/雇主不能負每次事故在學校的時間，或在任何時間，孩子們在學校的控制如教育訪問期間。
法院接受一些事故發生無論多少小心或如何規劃和監督就實行。
在這種情況下會發生意外，老師或學校不能承擔責任。
好的做法是國防和班主任 ’ s 安全工具包為您提供您的良好做法和指導對什麼是可接受的證明。
下列情況下，可以給班主任好的一般指南從流出一些重要的點是：
• 是一個意外的"可預見的"或不嗎？
• 是非常低的風險以及減輕風險合理及相稱的成本嗎？
• 在"惡作劇"有同意和它需要的魯莽或違反注意義務的粗心的高度。
•，學校不會有系統，以減少風險和它是跟隨好或可接受的做法嗎？
• 是導致事故的"播放"或別的東西的活動。
法院在訴訟過程中最常處理的領域包括：
• 檢查工作人員能力和培訓
• 什麼公認的良好做法的評估
• 交叉檢查，適當的準備和預防措施到位。
以下是關於良好做法和 H & S 的事宜，可通過示例照亮的一些事項決定在法庭中注意義務的幾個重要的法院案件。
法院案件：
維特島 LEA 2003 盛宴的 v
五歲回到學校從在家吃午飯去波動在學校操場上玩無監督，打破了他的手臂。
LEA/學校贏了，法官認為：
• 有沒有"致病事件"事故。
• 一個人玩兒童和學校有充分的方法來管理其波動。
• 沒有操場可能是免費的危害和它是鎖定起伏波動，就是用繩隔離公平的競爭環境中的樹木，學校不合理的。
• 因為母親沒有交付孩子回照顧的學校有沒有違反學校的一部分責任。
1997 威爾遜 V 的神聖的心鋼筋混凝土主州長學校
學校每天結束時的孩子回家的眼睛另一個兒童大衣感動的時候。
贏得了州長和法官認為：
• 雖然學校監督在中斷和中午不是兒童接受嚴格監管每天結束時的愛稱實踐。
• 學校大門之外可能很容易發生事故
• 學校已經不違反注意義務或疏忽行事。
1998 純平 v · 理查茲
兩個孩子了"劍術"與塑膠的統治者。一個統治者的打破了進入眼瞳和造成永久性的傷害。
提出的索賠要求被駁回的基礎上的：
• 沒有足夠證據證明這次事故是可預見了哪些不超過一個幼稚的遊戲中。
• 老師不違反了照顧的職責
其他訴訟的領域：
多年來訴訟已澄清一些注意義務的邊界和更複雜的訴訟中導致地區和更多學校/地方教育局/雇主正在投資保險覆蓋等違反中注意義務的問題：
• 欺淩
· 不佳或無監督學生的行動
• 未能得到診斷或誤診的特殊需要
• 飲酒、 吸煙、 或吸毒的指稱的不利健康影響
· 未能達到預期的效果，在共同入口、 GCSE 或水準
• 無意違反歐盟法例
· 違反衛生和安全法例，資料保護，兒童法
• 不足體育和戶外活動監督
· 未能教正確的教學大綱
• 誹謗或中傷
• 以官方身份不正確的意見
• 不公平解雇
• 侵犯版權
No comments:
Post a Comment