賓夕法尼亞州法院的決定
1.民事訴訟
1.1.行動 — — 學到仲介的原因
賓夕法尼亞州的 ► 高等法院
♦ 萊恩伯格訴惠氏
2006 PA 超級 35 (2006 年 2 月 23 日)
控股： 在製藥責任索賠中對藥物製造商，避免禁止的教訓仲介學說，索賠原告必須證明臨床醫生將不在有規定藥物製造商提供了不同。
1.2.證據 — — 中毒
賓夕法尼亞州 ► 英聯邦法院
♦ 鎖訴費城城
第 1637 C.D.2005 (2006 年 3 月 27 日)
持有： 當魯莽或粗心問題，中毒的證明是相關的但消費酒精的事實是受理作為不公平地損害，除非它合理地確定了中毒。血液酒精含量僅可能不獲准以證明中毒 ；必須有其他證據顯示這位演員的行為表明中毒。雖然這種情況下不會更改現有法律，並提供法律和相關的問題的極好的總結。
1.3.醫療事故 — — MCare 基金
賓夕法尼亞州 ► 英聯邦法院
♦ 彎訴賓夕法尼亞州保險部。
912 號 C.D.2005 (2006 年 2 月 15 日)
控股： 根據 MCare 》，40 P.S.§ 1303.101 及續，醫生不是權首次美元彌償和防禦覆蓋率從基礎醫療事故行動，到的醫生不是一方單獨的賠償訴訟中的成本。
1.4.機動車輛索賠 — — 有限的侵權閾值
賓夕法尼亞州的 ► 高等法院
♦ 長訴 · 梅希亞
2006 PA 超級 69 (2006 年 3 月 30 日)
控股: 確認被告以原告為他找到了他的長期規則、 測定是否某一具體傷害上升到汽車金融責任法下的重傷的水準要求的考試如何特定人受傷的特別損傷影響的法院規則。因此，斷的小指可能不是嚴重的身體傷害，對大多數人來說，但會到小提琴或神經外科醫生需要精細的運動技能，保持就業。
1.5.機動車輛保險 — — / UIM 報導選舉
賓夕法尼亞州的 ► 高等法院
♦ 血訴宿衛保險有限公司
2006 PA 超級 44 （2006 年 3 月 2 日)
持有： 當機動車輛保險表單包含顯式選項可用於選擇較少的離譜的駕車人士福利的和未為所選內容，也是它劃掉了或否則失效，法定推定的 UIM 策略限制相當於個人傷亡賠償責任限額適用。
1.6.疏忽 — — 餐廳
賓夕法尼亞州的 ► 高等法院
♦ 坎貝爾 v Eitak，Inc.
2006 PA 超級 26 (2006 年 2 月 10 日)
控股： 醫療援助，迅速傳訊滿足贊助人哽咽，餐廳的責任和餐廳員工是沒有法律義務管理操作法機動或採取類似的行動。
1.7.不公平貿易做法和消費者權益保護法
賓夕法尼亞州的 ► 高等法院
♦ Lesoon 訴大都會人壽保險公司
2006 PA 超級 67 （2006 年 3 月 28 日)
控股： (1) UTPCPL 受六年時效。如果受害的方不合理地知道其提起訴訟的權利，時效被收費的發現規則。
(根據 UTPCPL 2) 補償性損害賠償應計算就引起了 UTPCPL 違反基本交易的條款。
2.工人賠償
2.1.平均每週工資計算
賓夕法尼亞州 ► 英聯邦法院
♦ 自治市的海德堡訴工人賠償上訴委員會 (熱帶雨林)
1627 號 C.D.2005 (2006 年 3 月 15 日)
控股： 節 601 工人補償法 》，根據志願者的緊急醫療技術人員而遭受工傷有權獲得反駁的推定，他或她的工資須至少相等於全州平均每週工資。
♦ Burkhart 難治性安裝工人賠償上訴委員會 (基督) 訴
號 2275 C.D.2005 (2006 年 3 月 28 日)
控股： 當節 309(d.2) 的應用程式不允許測定的反映經濟現實的雇員平均每週工資時，WCJ 可能使用替代方法的計算呵。在這種情況下，索賠人曾少於 13 周時的傷害，因為沒有預期的每週工作的小時數，只工作期間，他受雇，計算索賠人的工資總額除以 12 呵允許 16 周 12。
2.2.受傷和疾病
賓夕法尼亞州 ► 英聯邦法院
♦ 都市費城訴工人賠償上訴委員會 (Cospelich)
號 1003 C.D.2005 (2006 年 2 月 15 日)
控股: C 型肝炎，發現作為一名消防員，工作時感染前款 （m.1） （法令 》 的 2001 年修正案） 法 》 及其修正案，構成職業病下兩節 108(m)。
2.3.懲罰
► 賓夕法尼亞州最高法院全體法官
♦ Snizaski 訴工人賠償上訴委員會 (火箭煤炭有限公司)
36 號 WAP 2004 (2006 年 2 月 22 日)
持有： 雇主檔案 supersedeas 上訴委員會訂立的規例規定及時請求時，它不能受到罰款獎因未能決 supersedeas 呈請期間支付的根本利益。基金償還可能其實經過 supersedeas 拒絕，包括殘疾的較早時間追溯既往的給付付款支付的所有款項。司法紐曼提出反對意見。
2.4.限制的章程
賓夕法尼亞州 ► 英聯邦法院
♦ 布 Baer，Inc.訴工人賠償上訴委員會 (屠夫)
號 1770 C.D.2005 (2006 年 2 月 9 日)
控股： 三年時效適用于訴狀後批准減刑三年多。
2.5.Supersedeas 基金償還
► 賓夕法尼亞州聯邦法院全體法官
♦ 標記五工人賠償上訴委員會 (McCurdy).
號 2753 C.D.2005 (2006 年 3 月 10 日)
持有： Supersedeas 基金償還，可實際上經過 supersedeas 拒絕支付的所有款項，包括支付的福利批追溯較早期間的殘疾。
2.6.職業訪談
賓夕法尼亞州 ► 英聯邦法院
♦ 林頓訴工人賠償上訴委員會 (Amcast 工業股份有限公司)
號 1915 C.D.2005 (2006 年 3 月 28 日)
控股： 雇主不限於，並可要求雇員接受多個面試由職業專家。法院補充說決心授予或拒絕對職業考試的請求內聲音的酌處權工人賠償法官的濫用自由裁量權的缺席不會逆轉。
新澤西州的決定
1.採取行動的原因
1.1.公平債務催收實踐法案，15 U.S.C.A.第 1692年-1692o
► 上級法院、 上訴法院
♦ 霍奇訴伐木工人的 Raiss，Feinstein 柯林 & 布克，LLC
號A-5903-04T3 （2006 年 3 月 8 日)
控股： 堅定表示一份摘要，業主剝奪行動法是受公平債務催收實踐法案"債務收集器"，如果該公司定期從事實踐檢察摘要侵佔的行動。
1.2.產品責任/製藥索賠
► 上級法院、 上訴法院
♦ 霍夫曼-拉羅什，Inc.訴羅
號A-4522-03T3 (2006 年 2 月 28 日)
控股: 新澤西是適當的地點，和新澤西的產品責任法適用于索賠人所稱製藥產品製造的國家不安全的 ；因此，原告住所地和/或傷害發生的位置都只是偶然。
記住，訪問新的賓夕法尼亞州法律研究聯繫，和使 www.palegallinks.com 賓夕法尼亞州研究您的主頁。
No comments:
Post a Comment