通過的麻煩和開支的簽訂婚前協定，去的人簽署該協定，會強制執行協定 》，將給他們未來的期望，他們尋求保護。從根本上說，我們正在談論主管的成年人，通常應可強制執行的未有變動之間的合同。不幸的是，婚前協定是例行襲擊在聚會或其它試圖調用其職權範圍的時間。
用戶端必須因此瞭解貨物或服務的合同是不同比已婚的人，或那些計畫結婚的人之間的合同。在新澤西，新澤西州最高法院在案件稱為 Lepis 五.Lepis，創建典型的漏洞，有利可能永無休止修改的家庭支援規定，無論它們是由法院命令還是到規定的締約方。這次審查的唯一要求是重大和相關情況變化。
這種合同鬆動的變化通常必須是意料之外的、 實質性的和非臨時。Lepis 的火藥桶語言內容如下："合同原則在家庭關係的法律進行有小小的地方"。說了這番話之後，NJ 離婚律師必須密切關注五個要點。
首先，它是重要的是要注意給予正確繪製的婚前協定有效期初步推定。"正確繪製"是指各方獨立派律師，有沒有受到威脅或脅迫，有適當程度的財務披露和協定 》 是基本上是公平的。
在試圖強制執行的一方時，顯示該協定是以某種方式不合情理的舉證責任是由設法避免執法，一方承擔。否則，應強制婚前協定。
第二，將不被視為一份婚前協定不合情理的除非可以證明執行該協定將導致任何一方的"遠低於的。"是在結婚之前所享有的生活水準
第三，Lepis 中的最高法院的調查結果後不久就, 聰明新澤西離婚律師提出了反 Lepis 條文納入其財產和解協定的想法。這種想法可以應用於以及婚前協定的起草工作。這種條款可以防止贍養費負債或表面上可以離婚時限制。若要添加另一個層次的複雜性，該反 Lepis 條款本身可以修改議案的主題。這聽起來可能模棱兩可，有時這些條款都強制性，有時也不。
第四，如果目標是攻擊時企圖執法的婚前協定，新澤西離婚律師是明智之舉閱讀訴 Marchall Marchall 的情況。在 Marchall，法院指出的婚前協定應被視為接受修改的原因"更改的情況下"屬性和解協定的方式相同。此語句，然而，只有在判詞中，並不具有約束力的先例類別。值得注意的是，Marchall 是只審判法院的決定，並因此沒有約束力的其他縣法院作為上訴級別或最高法院級別決定將。Marchall 決定還決定前 1988 年的統一的婚前協定法 》 通過的四年。此外，Marchall 決定之前 Morris 訴莫里斯，這種情況下表示 teter 蹣跚觀有時反 Lepis 條款的執行，有時他們不在的水準決定上訴。
第五，還必須探索訴 Pacelli Pacellii 的情況。參與 Pacelli，mid-nuptial 的協定。他們的婚姻和兩個孩子後大約 11 年當事方之間達成此協定。上訴法庭拒絕強制執行該協定。上訴小組發現協定是公平 1986 年中輸入時，同樣不公平執法尋求在 1994 年的時候。法院認為沒有這種 mid-nuptial 協定應視為相同的方式對待婚前協定。上訴法院認為"動態和在 mid-marriage 下所涉及的壓力是定量不同。"
當一份婚前協定執行時沒有強迫或脅迫和符合統一的婚前協定法 》 要求的位置的情況下時，Lepis 不應適用，並不應修改協定 》。唯一的例外將根據情理標準的行為。諷刺的是，這是完全相同的標準時所使用的 Lepis 下 Schiff 堿訴前新澤西州婚姻協定的修改。顯然，有時舊方式是最好的方式。
No comments:
Post a Comment