第二 — — 新澤西婚前協定法 》 部分
本文分為兩部分處理 NJ 離婚法律事先新澤西婚前協定法 》 的第一部分。新澤西離婚律師會做，也要認識到新澤西婚前協定法 》 只適用于 1988 年 11 月 3 日之後執行的婚前協定。喬、 馬紹爾、 D'Onofrio、 De Lorean、 Orgler 和 Jacobitti，所有在這一條，第一部分討論的案件因此，不得不將決定基於 pre-statutory 的判例法。
所有案件在第一部分概述了不過，一般符合標準現在在新澤西編纂的統一婚前協定法案 》，以表示。新澤西離婚律師現在衡量統一婚前協定法 》 所定的標準對婚前協定的可執行性。在第二部分，我們將討論這項法令，以及新澤西的編纂 ；新澤西婚前協定法 》。
本法適用于在沉思的婚姻和婚後有效取得准配偶之間的協定。該法規定必須以書面形式向凝聚所有新澤西婚前協定。然後必須由雙方簽署書面形式。沒有考慮將切換式通訊協定具有可執行性的要求。
當考慮結婚的夫婦中輸入一份婚前協定時，他們可以解決提前涉及資產和配偶支助的分配任何潛在的問題。值得注意的是，不過，這種協定可能不會影響任何締約國有義務支付子女撫養費。此外，可以處理和計畫在婚前協定中的問題有相當廣泛。雖然所有這類協定必須以書面作出，任何修改或撤銷的婚前協定必須同樣是在寫作中。
如果任何一方選擇大賽一份婚前協定的可執行性，舉證責任始終處於反對它方。該締約方必須證明由於存在某些特定的條件之前，或在該協定的執行時間，該協定是不能強制執行。自願是基本要求。在其中的任何一方沒有簽署關於自願的情況下，將不會執行婚前協定。
雖然統一婚前協定法 》 沒有明確定義何謂"不合情理"，它指定缺乏公平和合理的披露的資產 — — 除非該披露與另一方，即金融地位一方部分的知識完全缺乏專門放棄 — — 是需要加以探討和權衡因素。
該法案還涉及配偶將呈現由於一份婚前協定，不提供配偶的支助，並提供一種補救辦法執行公共收費的問題。補救辦法允許法院裁決贍養費給條款相矛盾的處境不利配偶同意結婚之前。這是思維的歷史上阻礙了這種協定的可執行性的相同排序的反光。
有一些新澤西婚前協定法 》 和統一婚前協定法 》 之間的差異。新澤西 》 添加一個定義為"不合情理的婚前協定"。根據新澤西 》，協定是支援的不合情理的如果它離開配偶無手段，使得公共收費的配偶，或提供遠低於什麼配偶在結婚之前所享有的生活。定義具有熟悉環向它，因為它是非常類似于隱含的定義和我們前面討論過的判例法中所載的意見。
婚前協定之後，頒佈了新澤西規約提出質疑在霍克斯赫斯特訴霍克斯赫斯特的情況下執行的可執行性。霍克斯赫斯特在丈夫聲稱他簽署了協定 》 在脅迫之下，這是不合情理的儘管協定 》 是他的主意和它由他的律師，與他有至少兩個協商起草的。法院認為婚前協定不是不合情理。審判法院認為，收到丈夫的正是他意料當時協定 》 簽訂，和他更不能抱怨交易五年下來這條路。法院認定丈夫沒有簽署協定 》 在脅迫之下。
上訴法院，進行檢討後，引預先和持有應舉行建立離婚的權利和義務的婚前協定將是可強制執行和有效的可執行性的婚前協定，D'Onofrio。法院補充說此類協定應鼓勵由法院至少的範圍內各方已經制定適應其特定情況的全面和具體協定。
法院裁定一份婚前協定將不一定會呈現無效只是因為配偶一方將得到過多的資產作為執法的結果。發現欺詐、 脅迫或越軌將，另一方面，酒吧的一份婚前協定執行。
公平而言，上訴法院指出它是為各方自己來決定什麼是公正和公平。上訴法院舉行只要配偶一方有機會以反映在他或她的行為上，提供配偶是主管，獲得法律顧問，法院不應取代自己的什麼是公正和公平，雙方在評估中極少數的情況下，在不尋常的情況下除外。
除了統一的婚前協定法 》 的簽署書面的協定要求，新澤西指定資產的聲明必須追加到協定。這項任務結果正在離開所需的充分和公平披露的清晰足跡。
新澤西粉飾上統一的婚前協定法 》 通過放人後該協定是無法執行的事實指稱任何一方的舉證責任。舉證責任是相當高的。負擔該締約方必須以明確和令人信服的證據證明他或她的案件，為無法執行。明確和令人信服的證據是近乎超越合理懷疑標準必需在刑事案件中。霍克斯赫斯特處理有關法定條文。
新澤西也要求披露收入，除了財產和金融負債披露。新澤西也前提條件對雙方的可執行性，要麼擁有法律顧問在進入到一份婚前協定，或獲得法律顧問的權利的豁免的好處。任何這種放棄的權利與律師協商，必須採用書面形式。
在新澤西，婚前協定是相當難撥出，只要該法案的程式方面都遵守。情理難證明和舉證責任是相當高的。考慮婚前協定的締約方不應輕輕地採取由一個主管的新澤西離婚律師援助的權利的放棄。
No comments:
Post a Comment